Forums / Autorijden en CBR / Rijbewijs verlengen

sportsterbos
Bijdrager

Rijbewijs verlengen

Spuug zat word ik er van!

Nu inmiddels 5 jaar mijn rijbewijs en vanaf 2009 al diabetes type 1. Bij het afrijden was het al een ramp met de eigen verklaring. Nu naar 5 jaar later opnieuw verlengen, situatie onveranderd en als nog een ramp om de eigen verklaring goed te keuren.

Het is toch waanzinnig!!!!

  • M.vanHoorn
    Bijdrager

    Hoi,

    Een aantal jaar geleden heb ik me ook laten keuren voor mijn rijbewijs.
    De keuringsarts vroeg of ik hypo’s had, en of ik deze goed voelde aankomen.
    Op zijn advies heb ik nooit doorgegeven dat ik diabetes heb. Hij vond het geldklopperij en voorzag dat het nogal wat voeten in de aarde zou kunnen geven.
    Zolang ik met een waarde die hoog genoeg is zou gaan autorijden zouden er geen problemen komen.
    Ik was blij met dit advies. Zolang ik geen baan heb als chauffeur en ik mijn waarde’s in de gaten houd voordat ik in de auto stap, zijn er geen problemen.

    • thkn
      Bijdrager

      Hallo heer van Hoorn, besef je wel dat je verzekering niks vergoed als blijkt dat je je diabetes hebt verzwegen ?? En als er iets met je tegenstander gebeurt wat je hebt aangericht ??
      Tis maar een gedachte hoor

      MVG

    • Cenzo
      Bijdrager

      Nog niet nee en als er geen complicaties komen wellicht nooit (kan ik mij niet voorstellen bij frequent hoge BS waarden) maar als je een ongeluk veroorzaakt en je informatie moet geven over je verzekering heb je daar geen dekking als je niet gemeld hebt dat je Diabetes 1 hebt. Wat je aan CBR doorgeeft is jouw zaak maar het advies van die arts vind ik persoonlijk niet verantwoord. Jouw mede – diabeten moeten ook door veel zure appels bijten – iedere vijf jaar weer – omdat zij zich verantwoordelijk voelen ten opzichte van hun medeweggebruikers.

  • Racingbike
    Bijdrager

    @ Sportsterbos; welcome to the unfairness.

    Het verlengen van je rijbewijs is een ramp. Eerst laten ze je de malle molen doorgaan. De oogarts (keuring voor eigen rekening) gaf aan dat ik makkelijk voor 10 jaar een rijbewijs kan krijgen. Ook mijn internist zag totaal geen bezwaar en en gaf ook voor 10 jaar aan.

    Echter toen ik later de papieren terug krijg bleek dat ik Diabetes (heb het slechts 40+ jaar) heb en daarom een beperkte geldigheid van 5 jaar.
    En hierbij wordt verwezen naar het Wetboek.
    Als dit allemaal bekend is waarom moet je alle stappen doorlopen? Is dit als dank voor het feit dat je je bloedjes zo optimaal mogelijk houdt?

    Hypo’s voel ik zeer goed aankomen. Mijn gezichtsvermogen is met contactlenzen perfect (100%).

    Wellicht dat de DVN deze wanpraktijken kan aanpakken!?

    @ MvanHoorn; apart verhaal. Zeker omdat je op de EV de vraag wordt gesteld of je een chronische aandoening hebt. En wanneer je iets niet naar waarheid invult heeft dat negatieve gevolgen.

    Ik denk eerder dat hier een mooie taak voor de DVN ligt.

  • Hallo allemaal,
    DVN vindt het ook belangrijk dat de procedure rond het verlengen van een rijbewijs goed verloopt. Daarom heeft DVN op dit moment een meldpunt over rijbewijskeuringen.
    Heb je in opdracht van het CBR recent een aanvullende medische keuring moeten ondergaan en wil je ons vertellen over hoe dat ging, wie de keuring uitvoerde en wat de kosten waren? Vul dan de vragenlijst in.

    DVN verzamelt alle reacties om vast te stellen of er incidenteel zaken misgaan bij deze rijbewijskeuringen, of dat het hier gaat om een structureel probleem. Als er structureel zaken misgaan, zal DVN dit uiteraard aankaarten bij de bevoegde instanties zoals het CBR en de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa).

  • sportsterbos
    Bijdrager

    Inmiddels een bijna een maand verder. Alles al gedaan zoals het CBR het wil. Oogarts 100% en internist ook, na mijn zwangerschap vorig jaar ben ik er zelfs beter uit gekomen met mijn suiker. Ik wacht nu al bijna 4 weken. Ze hebben alle papieren binnen, maar nog steeds geen reactie erop.

  • Markpompje
    Bijdrager

    nee hoor het wel of niet uitkeren door de verzekering heeft niks te maken met je diabetes, je bent immers niet wettelijk verplicht te melden dat je diabetes hebt, dit is een smerige streek van het cbr wat vind dat je moreel verplicht bent het te melden maar je bent het dus NIET wettelijk verplicht.

    de eis van om de 5 jaar keuren is er overigens een door de EU opgelegd en Nederland volgt dat slaafs, vroeger heb ik ook een rijbewijs gehad die 10 jaar geldig was als diabeet.

  • thkn
    Bijdrager

    oke dan bedankt Mark, meende van wel.vandaar mijn reactie.
    Ik kan morgen weer met de hele handel naar de keuring pffffff Kansloos

  • Markpompje
    Bijdrager

    Ja volgend jaar moet ik ook weer de molen in voor verlenging rijbewijs, pure diefstal is het.

  • Momo
    Bijdrager

    Deze informatie vond ik op diabeteswiki:

    Heeft u diabetes en u wilt een nieuw rijbewijs halen of een bestaand rijbewijs verlengen? U krijgt dan te maken met kosten, keuringen en regelgeving. Als u uw eerste rijbewijs wilt halen, bent u verplicht te melden dat u diabetes heeft. Als u uw rijbewijs reeds in uw bezit heeft als u diabetes krijgt dan is er geen wettelijke plicht om dit te melden aan het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR). Dit is ook niet nodig wanneer u uw bestaande rijbewijs verlengt. Het CBR vindt het echter uw morele plicht om dit wél te doen.

  • Racingbike
    Bijdrager

    @momo; bedankt voor de tip. Zal in overweging nemen om deze toepassen wanneer ik weer de mallemolen in moet.

    Ik heb al diverse malen mijn rijbewijs verlengd en altijd netjes de vraag beantwoord of ik een van de genoemde ziektes heb.

    Wanneer ik bij de volgende verlenging op die vraag nu “nee” antwoord; gaan er daar ergens bij het CBR alarmbellen af en wordt mijn aanvraag afgekeurd of niet verder behandeld?

    Als het gehele rijbewijskeuring niet verplicht is waarom moet je het dan iedere vijf jaar de gehele santekraam ondergaan? Het kost je alleen maar geld. Wellicht een punt voor de DVN om aan kaarten?!

    Bovendien beide artsen hebben hun akkoord gegeven voor 10 jaar en toch kreeg ik vijf jaar vanwege het feit dat….

    Pfft, discriminatie ten top.

  • sportsterbos
    Bijdrager

    We zijn nu inmiddels en maand verder. Voor 6 juli zou ik bericht krijgen van het CBR. Ze hebben op 8 juni alles ontvangen wat ze nodig hebben. Maar helaas nog geen tijd gehad om het goed te keuren.
    Heb al meerdere keren contact opgenomen met het CBR. Krijg elke keer te horen binnen 10 werkdagen. Inmiddels zijn die 10 werkdagen al lang voorbij. Er was zelfs iemand die vertelde dat wanneer de rijbewijs reeds is verlopen de behandeling vaak sneller gaat, nou mijn rijbewijs is al een dikke maand verlopen maar nog steeds geen bericht.
    Gister 6 juli nogmaals gebeld, krijg ik te horen dat diegene die mijn papieren moet goed keuren een vrije dag had. SORRYYY??? Wanneer je weet dat je een vrije dag hebt, dan regel je toch de dingen die moeten gebeuren voor je vrije dag??
    Nu alweer aan de telefoon met het CBR, nu krijg ik te horen dat ik 1 juli gebeld heb en dat er toen tegen mij is gezegd binnen 10 werkdagen. Nou NEEE ik heb 23 juni al gebeld en toen is er gezegd binnen 10 werkdagen. In op mijn.cbr staat duidelijk, datum besluit 6 juli.

  • Racingbike
    Bijdrager

    @ Sportsterbos; Ach ja zo zijn ze. Toen ik “op moest” voor de keuring was ik ruim vier maanden van te voren al begonnen.
    Dit was in 2014.

    Het vervelende is (heel licht uitgedrukt) dat je zo afhankelijk bent van hen. En dat iemand een vrije dag heeft, ik deel je mening. Je regelt dan je zaken vóórdat je vrij bent.

    Ik heb via de berichten toch het een en ander geleerd voor de volgende keuring.

    Laat je nog weten wanneer je eindelijk weer uit de malle molen bent gestapt?

  • casess
    Bijdrager

    Heb inmiddels ook ondervonden dat het lastig is om goedkeuring te krijgen voor het verlengen van je rijbewijs al moet ik er wel bij zeggen dat ik altijd vlot reactie had van het CBR als ik iets had opgestuurd. Afgelopen donderdag naar de oogarts geweest en zaterdag al bericht terug.
    Ik had de eigen verklaring al in laten vullen door mijn specialist en moest daarna opnieuw een afspraak maken om weer andere formulieren in te lasten vullen. Na overleg met de internist, waar ik de week daarvoor op controle was geweest, heeft hij alleen de formulieren ingevuld omdat hij een bezoek overbodig vond. Hij had al zijn bevindingen al op de eigen verklaring ingevuld. Na opsturen kreeg ik 2 dagen later bericht dat ik naar de oogarts moest, was ik in november nog geweest. Moest toch een nieuwe ogentest doen.
    Totale kosten voor goedkeuring € 120,- (35,- Eigen verklaring en 85,- oogarts.
    Dit ben je dus al kwijt voordat je je rijbewijs gaat verlengen.
    Vind dat je wel gestraft wordt voor het feit dat je diabeet bent, Je kunt er niets aan doen en je wilt het ook liever niet hebben.
    Mijn verlenging dus ook maar voor 5 jaar en dan begint het weer opnieuw.

  • Ytsma
    Bijdrager

    Je moet altijd naar de oogarts als je langer dan 10 jaar diabetes hebt.
    Maakt niks uit als je bij wijze van gister nog bent geweest.
    Ze kunnen je zelfs vragen om naar een andere oogarts te gaan dan je eigen om zo belangenverstrengeling tegen te gaan.

  • Monique72
    Bijdrager

    Ik moet in maart 2017 mijn rijbewijs laten verlengen, maar ik zit er ook heel erg aan te denken om niet te melden dat ik nu diabetes type 1 heb. Het is inderdaad niet wettelijk verplicht, alleen moreel verplicht. Het CBR vindt dus dat ik het netjes moet melden, zodat zij lekker extra aan me kunnen verdienen.

    Zelf vind ik dat ik genoeg eigen verantwoording neem als ik ga rijden. Twijfel ik of het nog kan, dan ga ik meten en zowiezo zorg ik dat ik eerst nog wat eet voordat ik ga rijden. Ik heb dextro’s onder handbereik en als ik voel of denk dat het te laag zou kunnen worden, dan stop ik om te meten. Gelukkig voel ik hypo’s goed aankomen zodat ik op tijd maatregelen kan nemen.

    Heb ik het gevoel dat ik niet meer veilig kan rijden en zit er iemand bij me in de auto die ook kan en mag rijden, dan ben ik ook niet te beroerd om de sleutels af te geven en van plekje te ruilen.

  • Racingbike
    Bijdrager

    @ Monique72; met die uitdaging zit ik ook. Met name het stukje waar de oogspecialist mogelijke oorzaken ziet voor achteruitgang in je gezichtsvermogen. Bij mij was daar Diabetes ingevuld. Ook al gaf zij aan dat mijn rijbewijs met 10 jaar verlengd kon worden.

    Ook de internist zag geen bezwaar en gaf ook 10 jaar aan.

    ==
    En alle maatregelen die jij treft tref ik ook. En wanneer ik niet kan rijden dan rijd ik ook niet.

  • Markpompje
    Bijdrager

    Als je diabetes gekregen hebt na het halen van je rijbewijs dan moet je dat natuurlijk nooit melden, je jaagt jezelf enkel op hoge kosten.

    er is een manier om sneller je rijbewijs te krijgen door niet met de post op te sturen maar zelf naar het cbr met de papieren te gaan en extra te betalen, dit doet me denken aan de oude maffia praktijken aan de grens in het buitenland waarbij je met wat extra geld ook voorrang kreeg, het cbr is een particuliere organisatie die allang verboden had moeten worden.

  • Racingbike
    Bijdrager

    @ Markpompje; ben ik toch te eerlijk opgevoed. Een andere uitdaging is dat ik al lang Diabetes had toen ik voor mijn rijbewijs opging.

    De doeltreffendheid van het CBR is mij ook niet geheel duidelijk. Als artsen aangeven dat, in mijn geval, Diabetes geen beletsel vormt voor het besturen van een motorvoertuig en beiden gaven dan ook 10 jaar aan. Waarom wordt dat dan niet overgenomen? Doe je daarvoor iedere dag zo je best om alles in goede banen te krijgen en te houden?

    Maar nee, want in Europees verband is besloten dat, vanwege het “Pretpakket”, het uit “veiligheidsoverwegingen”, het voor 5 jaar wordt afgegeven.
    Hmm, en terwijl Belgie daar geen onderscheidt in maakt. De fout ligt wederom op het Binnenhof. Daar moet iets aangedaan worden. Leuke taak voor de DVN.

  • Beste Racingbike

    Dank je wel voor deze aansporing. We hebben zoals eerder genoemd het meldpunt rijbewijskeuringen geopend om al dit soort voorvallen te registreren en er vervolgens mee de boer op te gaan bij onder meer CBR en NZa. Meld je irritaties en ervaringen vooral ook op dit meldpunt, dan nemen we je reactie mee in de vervolgstappen.
    Want wij begrijpen als geen ander hoe frustrerend en oneerlijk het is dat we op kosten gejaagd worden zonder bewezen doeltreffendheid van de beperkende maatregel.

  • Ytsma
    Bijdrager

    Ik mag wel voor 10 jaar brommerrijden maar autorijden dus niet.

  • abmannetje
    Bijdrager

    Zo te lezen lopen we allemaal tegen dezelfde problemen aan.

    Nadat het CBR een keurige brief heeft gestuurd dat de geldigheid van het rijbewijs binnenkort afloopt, en dat er bij het gemeentehuis een Eigen Verklaring kan worden aangeschaft, begint de bureaucratie.

    Mijn internist heeft mijn Eigen Verklaring ingevuld waarna ik deze tijdig heb opgestuurd.
    Tijdens mijn vakantie komt het CBR antwoord dat ik nog eens bij de internist langs moet voor wat aanvullende info. En dat ik ook even naar de oogarts moet.
    Hadden ze dat in de eerste brief vermeld dan had mij dat niet alleen €100,00 kunnen schelen, maar ook een heleboel extra tijd.
    Hiermee komt mijn rijbewijs op slechts €340,00.

    Door deze extra (onnodige) handelingen zal ik binnenkort met een verlopen rijbewijs gaan rondrijden, lijkt het

    Het ergste vind ik nog wel dat mijn rijbewijs ooit eens 10 jaar geldig is geweest, maar dankzij nieuwe Europese regels is dit 5 jaar geworden.

    Het CBR klaagt heel erg over de hoge werkdruk, maar volgens mij hebben ze dat zichzelf aangedaan.

  • Racingbike
    Bijdrager

    @ Abmannetje; met een verlopen rijbewijs gaan rijden (dankzij het bureaucratische houding van het CBR) raad ik je ten strengste af. Dit omdat, wanneer er iets gebeurd jij voor de schade geheel opdraait. Je verzekering keert namelijk geen stuiver uit.
    Je mag namelijk niet met een verlopen rijbewijs een motorvoertuig besturen.

    Wat ik overigens doe; is de E.V. invullen. Dit gecombineerd met een bezoek aan de internist. Ook heb ik een afspraak gemaakt met de oogarts (niet waar ik voor controle naar toe ga.) Wanneer ik de verzameling handtekeningen heb stuur ik alles op. Uiteraard maak ik een kopie voor mijn eigen administratie.
    Met deze santekraam begin ik ruim vier maanden van te voren.

    @ Diabetesvereniging; bedankt voor de opmerking. Een frustraties omtrent het verlengen van een rijbewijs had ik al eerder kenbaar gemaakt via dit forum.
    Artikel één van Grondwet verbiedt discriminatie. Echter vele mensen met Diabetes voelen zich daadwerkelijk gediscrimineerd, alleen omdat zij een ziekte hebben waar zij totaal NIET om gevraagd hebben.
    Behalve dat, de “doeltreffendheid” van deze keuring is overigens nog nooit aangetoond. Zoals eerder aangegeven, waarom kan men wel in België 10 jaar een motorvoertuig bedienen en in Nederland niet? Lijkt mij toch een geval discriminatoir gedrag.

    Succes met de strijd!

  • abmannetje
    Bijdrager

    Dan denk ik dat ik aan het eind van deze maand maar wat extra onbetaald verlof voor onbepaalde tijd moet gaan opnemen. Ik verwacht namelijk niet dat ik binnen nu en drie weken mijn nieuwe rijbewijs zal hebben, dankzij de extra keuringen.
    Het vorige contactmoment duurde al 6 weken. Ik ben 11 weken (2,5 maanden) voor het einde van mijn rijbewijs begonnen met het aanvragen van een nieuwe.

    Mijn aanname dat ik geschikt ben voor het besturen van een voertuig tot het tegendeel wordt bewezen, zal waarschijnlijk geen stand houden.

  • boerin
    Bijdrager

    Ook mijn rijbewijs vervalt “binnenkort”, eind december. Omdat ik van alle kanten hoor dat het enige tijd kan duren voor je akkoord hebt van het CBR, ben ik op tijd begonnen. Eigen verklaring ingevuld, benodigde formulieren en eigen verklaring meegenomen naar de afspraak die ik toch al met de oogarts en de internist had. (Wel eerst telefonisch gevraagd of een combi afspraak mogelijk was).
    De oogarts heeft de jaarlijkse controle gedaan en meteen ook de formulieren ingevuld. Ook de internist heeft dit gedaan icm een routine afspraak, beiden zonder extra kosten! Hulde voor hen!
    Vervolgens alles opgestuurd en wat schetst mijn verbazing, binnen 2 weken had ik akkoord voor mijn rijbewijs…. De maar is alleen: voor 5 jaar terwijl ook bij mij oogarts en internist 10 jaar aangaven en ik ook nu een rijbewijs voor 10 jaar heb en daarvoor ook (met 20 jaar diabetes). Verder is de verklaring die ik kreeg maar geldig tot 31 augustus 2021 ipv tot 31 december van dat jaar. Dus zo wordt me ook weer een paar maanden door de neus geboord, zo heb je dus praktisch gezien maar een rijbewijs voor 4,5 jaar.
    Cbr weet wel hoe ze mensen moeten frustreren hoor!!!

    Het zou mooi zijn als DVN het rijbewijs weer voor 10 jaar kan regelen!

  • thkn
    Bijdrager

    Wat de oogarts betreft heb jij geluk hoor.
    Ik kom elk jaar dus bij de oogarts voor controle en ben sinds 2 jaar geen bril meer nodig bij het auto rijden alleen nog een lees brilletje.
    Vorig jaar al aangegeven dat ik ook voor rijbewijs weer gekeurd moet worden en is een combi afspraak mogelijk.
    Afgelopen week de afspraak gemaakt maar er is me wel verteld dat ik 70 euro cash moet betalen voor deze afspraak in het Deventer Ziekenhuis grrrrrrrrr

  • xxxSylxxx
    Bijdrager

    Ik had op internet allerlei horrorverhalen gelezen over het verlengen van het rijbewijs. Ik heb sinds 5 jaar diabetes, maar had dat nooit doorgegeven omdat ik mn rijbewijs al had. Maar nu moet ik hem in november verlengen, en wilde ik toch wel eerlijk zijn. Dus ik de Eigen Verklaring eerlijk ingevuld, een verklaring van de internist dat ik diabetes heb, hypo’s voel aankomen en geen complicaties heb. En daarnaast nog een verklaring van de psychiater meegestuurd vanwege mn psychische problematiek. Omdat ik nog geen 10 jaar diabetes heb hoefde ik niet apart naar de oogarts. Ik heb begin augustus alles verstuurd. Vandaag kreeg ik de brief binnen dat ik ben goedgekeurd zonder beperkingen :D
    Dus zo kan het ook mensen!

  • Monty
    Bijdrager

    Vraag: wanneer je DM T2 hebt is het dan ook wenselijk dit te melden bij de aanvraag/verlenging van het rijbewijs

  • Pedro
    Bijdrager

    Als je graag iedere 5 jaar een martelgang wil doorlopen en hoge kosten wil hebben voor het verlengen van je rijbewijs kan je dat doen. Wettelijk gezien ben je het niet verplicht want je hoeft ook geen eigen verklaring in te leveren. Sommigen vinden dat je het moreel verplicht bent, maar daar denk ik anders over.

  • Monique72
    Bijdrager

    Ik moet op 1 december naar de internist en ik moet voor die tijd beslissen of ik wel of niet een eigen verklaring ga invullen. Mijn rijbewijs verloopt in maart. Sinds december 2oo3 heb ik diabetes type 1.
    Mijn internist heeft het al eens laten vallen dat er een keuring nodig is voor het verlengen van mijn rijbewijs. Ook op de achterkant van de herinneringsbrief staat dat men zo’n ding moet invullen als er iets veranderd is aan je gezondheidstoestand. Of het nu wel of niet wettelijk verplicht is, daar zijn de meningen ook nogal over verdeeld…
    Wat ik niet wil is mezelf op kosten jagen vanwege al die keuringen en kortere geldigheid van mijn rijbewijs, maar ik wil ook absoluut niet dat ik aansprakelijk ben als ik ooit een verkeersongeluk zou krijgen. Want het is me nog steeds niet duidelijk hoe dat nu zit. Stel dat ik het niet meldt, en ik krijg een ongeluk, ben ik dan de pineut vanwege de diabetes op zich? Dat zou ik niet willen.
    Ik ben er nog niet over uit wat ik moet doen. Aan de ene kant ben ik te eerlijk om het niet te melden, aan de andere kant vind ik het allemaal geldklopperij.
    En als ik dan weer het positieve verhaal van xxxSylxxx lees, wordt mijn twijfel er niet minder om…

  • Frankvo
    Bijdrager

    Heb nog steeds spijt dat ik een eigen verklaring heb ingevuld omdat ik diabetes had en vond dat ik dit moest melden.

    Je hoeft het niet te melden als je je rijbewijs had voordat je de diabetes had.

  • Markpompje
    Bijdrager

    Heel makkelijk, je bent het wettelijk NIET verplicht, dus gewoon niet doen, ik vind zelfs dat de diabetesvereniging zich hard moet maken deze regel geschrapt te krijgen.

    Helaas moest ik het melden nadat ik er een rijbewijs bij had gehaald, had dat niet zo geweest dan had ik het zeer zeker NIET gemeld, de grote kosten, iedere 5 jaar opnieuw nodeloos aanvragen (terwijl dat in Belgie bijvoorbeeld niet is) en dat allemaal door regels opgesteld door een particulier bedrijf wat CBR heet, het zou verboden moeten worden.

    Kwa verzekering kunnen ze ook niet zeuren, aangezien je het niet wettelijk verplicht bent, alsof ze iemand die een hartaanval uit het niets krijgt verplichten ook iedere 5 jaar een onzinnige keuring te ondergaan enz enz.

  • Racingbike
    Bijdrager

    Wat ik niet begrijp is dat, vanwege het feit dat je met het “pretpakket” opgescheept zit, je verplicht om de vijf jaar opnieuw gekeurd moet worden.
    Dit omdat het zo besloten is in de Europese Unie… Alleen waarom zijn die cijfers gebaseerd?
    Hebben zij dan harde voorbeelden van mensen die Diabetes hebben daadwerkelijk meer ongelukken veroorzaken?

    Als mijn beide artsen aangaven dat mijn rijbewijs voor 10 jaar verlengd kan worden, wie is het CBR dan, die zegt dat dat niet kan? Zij kennen mij niet. En weten ook niet hoeveel moeite mensen met Diabetes doen (de gros in elk geval wel.) om alles 24 uur per dag netjes in “bedwang” te houden.

    En ik maar denken dat discriminatie verboden is… Kennelijk niet als je Diabetes hebt.

    Hier ligt een mooie klus voor de DVN.

    • casess
      Bijdrager

      Omdat ik me moreel verplicht voelde om het wel te melden heb ik dit gedaan. Mocht ik opnieuw voor de keuze staan dan zou ik het niet meer doen.
      Ten eerste ben ik niet verplicht mijn medisch dossier aan het CBR te overleggen en ten tweede vind ik het een hoop geldklopperij die iedere 5 jaar terugkomt.
      De Eigen verklaring, de behandelende arts en dan nog eens de oogarts. Ook al heb je al de onderzoeken een maand daarvoor al gehad dan nog verplichten ze je om het nogmaals op eigen kosten opnieuw te doen. Wat een bureaucratie.
      Weet bovendien zelf wel wanneer het verantwoord is om achter het stuur te gaan zitten

  • Benzi
    Bijdrager

    Onlangs heb ik mijn rijbewijs moeten verlengen. Bij inlog CBR kreeg ik nadat ik diabetes type 1 had ingevuld de formulieren voor medische keuring. Nu had ik de week erop een afspraak bij de internist voor controle. Dus dacht neem de formulieren mee. Deze heeft de internist ingevuld. Deze zei voor die paar minuten werk ga ik geen geld vragen maar er zijn artsen die het wel doen. Ze wees me erop dat ik waarschijnlijk van het CBR ook een aantal vragen door de oogarts moest laten vullen. Ondanks dat ik geen enkele complicatie heb. Dit gebeurde inderdaad. Ook hier had ik geluk dat ik mijn jaarlijkse controle binnen de deadline van terugsturen viel. Na de diabetes controle heeft de oogarts inderdaad de 5 vragen beantwoord. Stempel en zijn BIG registratie erop en klaar. 2 Minuten werk! Tot mijn verbzing viel 6 weken laten een rekening in mijn bus van bijna 100 euro voor keuring rijbewijs. Ik heb bezwaar gemaakt omdat het mijn inziens van de pot gerukt is om na 2 minuten werk 100 euro te duren vragen. Vond het ook geen keuring. Immers door diabetische controle waren mijn ogen al getest. De rekening is uiteindelijk gecrediteerd maar blijf toch met een naar gevoel en vragen in mijn maag zitten. Waarom doet het CBR dit en waarom declareren artsen (niet alle) deze wanpraktijken? Wat doet de DVN als belangenbehartigen hieraan? Deze situatie zal natuurlijk voor heel veel diabeten gelden.

  • Belachelijk! Dit is absurd, Benzi. Zodra de reactie binnen is op het bezwaar, horen we het graag. En als het is afgewezen (en je bent lid van DVN) dan gaat onze belangenbehartiger op het gebied van rijbewijzen er uiteraard hard in voor je om het bezwaar alsnog van tafel te vegen.
    Ik zal dezelfde belangenbehartiger vragen of er een update kan komen over waar DVN nu met het CBR en het ministerie mee bezig is. Is wel interessant omdat het natuurlijk niet zichtbaar is waar we allemaal achter de schermen voor ons allemaal voor knokken.
    Groetjes moderator

    • Benzi
      Bijdrager

      De rekening is gecrediteerd dus hoef ik deze niet meer te betalen.
      Deze keer was het volgens de oogpoli een uitzondering want wettelijk mogen ze een rijbewijskeuring declareren. Over 5 jaar moet ik weer verlengen en dus betalen.
      Blijft het belachelijk vinden dat wanneer je jaarlijkse controle bij de oogarts hebt er een aparte rijbewijskeuring moet volgen. Immers je oogarts hoeft niet apart te keuren want dat heeft deze bij de diabetes controle al gedaan.
      Dit zal voor alle diabeten (in ieder geval type1) gelden. Mijn advies is dus accepteer de rekening niet! De oogarts keurt niet apart maar vinkt 5 vragen aan die reeds bekend zijn.
      Namens de leden zou de DVN hier een vuist moeten maken om deze absurde praktijken om zeep te helpen. Begrijp dat men achter de schermen hier ook mee bezig is. Benieuwd of het in de toekomst wordt opgelost.

  • Pedro
    Bijdrager

    Benzi schrijft: “De rekening is uiteindelijk gecrediteerd.”
    Dus ik neem aan dat daarmee de kous af was en er dus geen uitspraak meer komt op het bezwaar

  • Anoniem

    Ik zou het ook gewoon verzwijgen, goed dat ik dit lees en dat ik weet dat het niet wettelijk verplicht is, ik ben een brave borst en houd me aan de wet natuurlijk…

  • LisaB
    Bijdrager

    Is het bij het CBR bekend dat je diabetes hebt, als je dat bij de aanvraag van je rijbewijs hebt aangegeven en toen dus naar een huisarts en oogarts bent geweest? Ik moet mijn rijbewijs binnenkort verlengen en ben aan het nadenken over hoe ik mijn Eigen Verklaring ga invullen…. Ik vraag me af of ik wel net zo eerlijk wil zijn als 4,5 jaar geleden.

  • Jaapie
    Bijdrager

    Ik ben bang van wel. Eenmaal bekend zullen ze het niet snel vergeten.

  • nherder
    Bijdrager

    Ben benieuwd wanneer die duur dan veranderd is, ik heb in 2008 mijn rijbewijs laten verlengen en kreeg er toen 1 voor 10 jaar. Daarna is dus blijkbaar weer een verandering geweest??

  • Abisko
    Bijdrager

    In 2013
    Of 2009 afhankelijk welk document je gebruikt en de implementatie van het land

    Er waren 110 formaten in omloop.

    http://europa.eu/youreurope/citizens/vehicles/driving-licence/driving-licence-recognition-validity/index_nl.htm

    • nherder
      Bijdrager

      oh lekker is dat. Blijkbaar toch even wat gemist. Was indertijd allang blij dat je gewoon een rijbewijs voor 10 jaar kon krijgen. Heeft niet lang geduurd dus.

  • jgm02
    Bijdrager

    Hoi, ik weet sinds vorig jaar dat ik diabetes type II heb, per toeval ontdekt en ik heb m’n hele levensstijl onderstboven gegooid, ben strikt koolhydraatarm gaan eten, meer gaan bewegen en de glucose is weer ‘normaal’. Nu moet ik volgend jaar mijn rijbewijs verlengen, ik heb géén klachten, gebruik géén medicijnen, heb géén hypo’s, ogen en voeten zijn in orde, dus maar niet melden bij CBR? Er is geen wettelijke plicht, maar wat als er iets gebeurt, een ongeluk of zo, wat zegt dan de verzekering?

    • Ytsma
      Bijdrager

      Wat als er iets gebeurt?
      Kun jij bewijzen dat het niets met je diabetes te maken heeft?
      Kunnen zij bewijzen dat het met je diabetes te maken heeft?

      Je kan ook een ongeluk krijgen doordat er te weinig glucose in je hersenen komt doordat je te weinig eet.
      Maar wie kan dat bewijzen.

      Probleem is natuurlijk dat er ergens op een papier staat dat je diabetes hebt, dat kan genoeg bewijs zijn voor de verzekering

  • Frankvo
    Bijdrager

    Niets.

  • Wil09
    Bijdrager

    Ik als diabetespatiënt voel me behoorlijk gediscrimineerd als Nederlandse staatsburger.

    gezien ik deze maand weer mijn rijbewijs B-E moest verlengen staat er tot mijn verbazing weer een code op mijn rijbewijs met verplichte keuring met veel kosten voor eigen rekening. gezien ze mij in het verleden mijn groot rijbewijs BE- CE al in hebben genomen wegens antwoord van CBR dat ik te weinig zelfcontrole uitvoerde heb ik toen der tijd mij erbij neer gelegd en hun mijn groot rijbewijs laten houden omdat ik toch niet meer beroepsmatig was in het beroepsgoederenvervoer. aangezien ze mij wel mijn klein rijbewijs BE hebben laten houden en keuring verder niet meer nodig was. slaat dit nu weer in als een BOM dat ik nu voor verlenging van mijn klein rijbewijs weer de beurs moet trekken met al die keuringen en het hele gedoe erom heen. gezien ik mijn suikerwaardes onder controle hou bij mijn diabetesverpleegkundige heb ik verder geen lichamelijke klachten die mijn rijbevoegdheid hierdoor in de weg staat.

    mijn vraag is hoe kom ik van mijn aantekening af om ieder 5 jaar dit hele gedoe te moeten herhalen met het CBR. daarbij voel ik mij erg gediscrimineerd als diabetespatiënt kan ik hier een procedure tegen aanspannen en waarom heeft CBR inzicht op mijn medische gegevens kan opeisen graag U reactie hierop terug ben behoorlijk pissig op CBR en wil graag mijn eigen privacy gewaarborgd en niet ieder jaar deze geldklopperij van het CBR voor verlenging van je rijbewijs. !!

    Daarbij als CBR eens goed na denkt hoeveel mensen met gebreken achter het stuur zitten en eigenlijk van de weg moesten zullen ze toch maar eens te moeten overwegen om iedereen medische te laten keuren voor hij of zij een rijbewijs kan aanvragen of moet verlengen dit is mijn mening !! Will

  • Jaapie
    Bijdrager

    Europese regels schrijven de keuring om de 5 jaar voor. Daar zal dus wat moeten veranderen, ben ik bang. Ik vind het zelf ook geldklopperij. Ik heb dan wel een voordeel: Als je diabetes krijgt nadat je je rijbewijs hebt gehaald, ben je niet wettelijk verplicht (Het CBR vindt het wel je morele verplichting, zodat ze er natuurlijk een extra slaatje uit kunnen slaan) om dit te melden bij het verlengen van je rijbewijs. Dat is bij mijn weten de enige manier om niet in de val van het CBR te lopen. Eenmaal in het systeem als diabeet, kom je daar niet meer uit. Ik zou in ieder geval niet weten hoe. Dus dan zit je vast aan de 5-jaarse keuring.

  • Abisko
    Bijdrager

    Het probleem zit in de klungelachtige onduidelijke procedure dat Nederland heeft, niet in de 5 jaar.
    In Belgie en GB wordt de evaluatie voor rijbewijs gedaan aan de hand van de jaarlijkse controles.

    @jaapie
    Het is wel een wettelijke verplichting om bij diabetes een correct rijbewijs te hebben en dat zou je zelf moeten doen. Het CBR heeft enkel niet de wettelijke mogelijkheid om in te grijpen op jouw rijbewijs.
    Als je ooit door de politie van de baan wordt gezet met een hypo zonder aanpassing, rij je zonder geldig rijbewijs. De verzekering vindt dat nog leuker.

  • Jaapie
    Bijdrager

    Volgens mij denken andere daar toch anders over, zoals o.a. het DVN. Zo staat op de diabeteswiki van DVN het volgende:

    Heeft u diabetes en u wilt een nieuw rijbewijs halen of een bestaand rijbewijs verlengen? U krijgt dan te maken met kosten, keuringen en regelgeving. Als u uw eerste rijbewijs wilt halen, bent u verplicht te melden dat u diabetes heeft. Als u uw rijbewijs reeds in uw bezit heeft als u diabetes krijgt dan is er geen wettelijke plicht om dit te melden aan het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR). Dit is ook niet nodig wanneer u uw bestaande rijbewijs verlengt. Het CBR vindt het echter uw morele plicht om dit wél te doen. In de brochure ‘Diabetes mellitus en het rijbewijs’ van het CBR vindt u informatie over het halen of verlengen van uw rijbewijs. Wij raden u aan deze brochure zorgvuldig door te lezen.

    Dit standpunt heeft het DVN account op dit forum ook diverse keren herhaalt.

  • rikf
    Bijdrager

    Onderstaand een screenshot van de website van het CBR met redenen om volgens het CBR een eigen verklaring in te vullen. Als een diabeet zijn/haar rijbewijs heeft gehaald voor dat hij/zij diabetes kreeg, lijkt geen van deze opties van toepassing?

    CBR redenen eigen verklaring bij verlenging

  • Abisko
    Bijdrager

    De discussie wordt herleidt tot of de Eu richtlijn* of het CBR de regel bepaalt of een onbeperkt rijbewijs geldig is bij diabetes. In Belgie mag je een bezoekje brengen aan de rechtbank.

    Ik heb al eerder aan de DVN gevraagt: Als je een ongeval veroorzaakt met een hypo en je rijbewijs is niet orde, ben je wettelijk niet in staat om te rijden(staat in de bijstuiter), dus is het je eigen fout. Dekt de verzekering dit ?

    *De EU richtlijn is omgezet in een Nederlandse wet en is een standaardisatie tussen landen. Mss kan iemand de Nederlandse wet opzoeken?

  • RonBlokland
    Bijdrager

    Deze hele procedure is een grote ramp. Je valt als diabeet ten deel aan willekeur en feitelijk is deze wetgeving ronduit discriminerend en dus in strijd met de wet. Iedere vijf jaar weer zit ik er tegen aan te hikken. Het begint al met de z.g. ‘eigen verklaring’ van 28 euro wat feitelijk niet meer is dan een A4-tje. Dan naar de huisarts, die kijkt alles na, stelt wat controlevragen en vult op de formulieren in dat het rijbewijs voor 10 jaar afgegeven kan worden. De hele santenkraam opgestuurd naar het CBR, komt er een bericht dat er nog wat nadere informatie nodig is. Opnieuw een afspraak met de huisarts, in totaal ben ik dan dus al 88 euro kwijt en daar komen de normale kosten nog bij. Als je pech hebt moet je je melden bij een oogarts, a raison van 90 euro. Hiervoor moet een vrije dag worden opgenomen, vervoer worden geregeld, want door de druppels kan je een dag bijna niets zien. Als je aangeeft dat het CBR inzage mag hebben in mijn medisch dossier wordt daar niet op gereageerd. Mijn inkomen is afhankelijk van mijn rijbewijs, maar ben iedere vijf jaar als de dood voor de willekeur van dit CBR en de wetgever, want die laatste is uiteindelijk de boosdoener, het CBR voert alleen maar uit. Ik waardeer het dat de diabetesvereniging er werk van maakt, maar je moet als patiënt wel een hele lange adem hebben, want er verandert gewoon niets. Alles blijft bij zo als het was, als je het ministerie aanschrijft wordt je doorverwezen naar deze vereniging of naar het college van de rechten van de mens. Eigenlijk zouden alle diabeten in Nederland met een rijbewijs zich moeten verzamelen en protest aantekenen. Wij zijn veel te lief, we pikken en slikken het gewoon en nogmaals, deze wet is in strijd met de wet want je wordt als diabetespatient ronduit gediscrimineerd. Wat denkt deze wetgever nou, dat diabetespatienten geen eigen verantwoordelijkheid hebben? Als ik half blind ben, rijd ik geen auto meer, als ik mijn spiegel niet onder controle krijg, rijd ik geen auto, we zijn geen kinderen. Het meest bizarre in dit licht is nog wel dat je autorijbewijs vijf jaar geldig is, maar je mag wel 10 jaar op een brommer rijden. Hoofdpijn en frustratie al jarenlang dankzij de wetgever en de uitvoerende instantie. Mensen kom in actie!!!

  • Ben42
    Bijdrager

    Zelf ben ik ook niet blij dat ik ieder jaar mijn rijbewijs moet verlengen. Maar ik ben wel blij met de regelgeving. Als iedereen zelf zou mogen bepalen of hij/zij geschikt om te kunnen rijden, dan was het rijbewijs overbodig. Dit is helaas niet zo en ook onder de diabeten zijn er mensen die niet voor zichzelf kunnen beoordelen of ze in staat zijn te rijden. Natuurlijk zijn er diabeten die deze verantwoordelijkheid wel goed nemen. Maar ik heb al te vaak gezien dat mensen die niet kunnen rijden zelf vinden dat ze het wel kunnen. Soms zoeken ze net zo lang een keuringsarts die hen wel goedkeurd terwijl ze al door meerdere artsen zijn afgekeurd. Ook zijn er diabeten die een sensor krijgen voorgeschreven omdat ze al meerdere keren bij een ongelijk betrokken zijn geraakt en hun eigen arts daarom bepaald dat een sensor nodig is.

    Deze hele procedure is een grote ramp. Je valt als diabeet ten deel aan willekeur en feitelijk is deze wetgeving ronduit discriminerend en dus in strijd met de wet.
    Dit is natuurlijk ongelooflijke onzin. De wet doet niet anders dan onderscheid maken tussen situaties die wel en niet zijn toegestaan.

    Volgens de van Dale betekend het woord discrimineren niets anders dan onderscheid maken.
    En onderscheid maken doet iedereen natuurlijk dagelijks. En de wet doet dat op heel veel gebieden ook. Zo maakt de wet ook onderscheid tussen de mensen die wel of niet mogen autorijden, mensen met een geldig rijbewijs mogen autorijden, mensen zonder geldig rijbewijs mogen niet autorijden. En aan een geldig rijbewijs zitten nu eenmaal voorwaarden verbonden.

    Dat een aantal van die voorwaarden niet prettig zijn voor diabeten, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar om nu te schrijven dat dit in strijd is met de wet is onzinnig.

    Ja vervelend is het wel, maar er is ook een duidelijke reden voor. Liever dit dan een volledig wetteloze samenleving. Wetten en regels zijn nu eenmaal nodig voor een prettige samenleving. En ja iedere wet en regel legt beperkingen op. Dat is niet altijd voor iedereen leuk. Zo bepaald de wet ook dat anderen moeten betalen voor onze diabetische voorzieningen, niet leuk voor de anderen, wel weer prettig voor de diabeten.

    Nee, het rijbewijs iedere 5 jaar moeten verlengen als je wilt autorijden is inderdaad niet prettig voor ons, dat vind ik ook.

    Ben

    • RonBlokland
      Bijdrager

      Ik vind jou heel mild t.a.v. deze rigide regelgeving. Iedereen bepaalt zelf of ie auto kan rijden. Immers een examen is een momentopname. Er zullen altijd mensen blijven bestaan die hun verantwoordelijkheid niet nemen. Diabeet of geen diabeet. En wat jij onzin noemt, noem ik realiteit. Discriminatie is verboden bij wet.

      Het gaat om de procedure en om de willekeur. Waarom is mijn brommerrijbewijs wel 10 jaar geldig. Is dat minder gevaarlijk ofzo? Waarom hoef je als je je rijbewijs al hebt, niet te melden dat je diabetes hebt bij het verlengen van je rijbewijs? Hoe je het ook bekijkt, het is in strijd met de wet en bezorgt patiënten heel veel rompslomp en hoge kosten die een ander niet hoeft te maken.

      En je laatste opmerking dat ‘anderen moeten betalen voor onze voorzieningen’, is gebaseerd op een solidariteitsprincipe. Diabetes patiënten betalen ook mee aan de kosten van iedere chronische patiënt in dit land.

  • Ben42
    Bijdrager

    Iedereen bepaalt zelf of ie auto kan rijden. Immers een examen is een momentopname.
    Maar het CBR bepaald of iemand mag rijden. En het examen is een momentopname, dat is helemaal waar, maar een stuk beter dan de beoordeling of iemand kan rijden aan de persoon zelf over te laten.

    Discriminatie is verboden bij wet.
    Onderscheid maken is helemaal niet verboden bij de wet. In artikel 1 staat beschreven dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen worden. Maar er staat niet omschreven wat gelijke gevallen precies inhoud, veel van de verdere wetten gaan daar wat gedetailleerder op in. Ook de wet zelf maakt vaak onderscheid op allerlei gebieden.

    De wet en regelgeving zijn voor allen gelijk. Bij de uitvoering van de wet is het helaas zo dat er willekeur kan ontstaan. Tegen deze willekeur bij de uitvoer, daar zou je tegen kunnen protesteren of b.v. procederen. De wet zelf bevat geen willekeur.

    Maar wil je een en ander voor de rechter brengen, ga je gang. Maar het argument dat de wet verboden is door de wet, daar geef ik je niet zo heel veel kans. (Lees Geen kans).

    Het argument van willekeur (bij de uitvoer) is wel een valide argument, maar omdat dit bij extreem veel zaken het geval is, geef ik je hier ook niet zoveel kans.

    Zoals ik al heb gezegd, wet en regelgeving zijn nodig voor een prettige samenleving. Daar hebben wij ook een aantal voordelen van (wetten volgens het solidariteits- principe b.v.). Maar bij iedere wet geldt dat er ook mensen zijn die deze wetten als nadelig beschouwen. Omdat deze wetten meestal maar een beperkte groep treffen, beroept de groep zich dan op het feit dat ze ‘gediscrimineerd’ worden. Zelf vind ik dat dat begrip te pas en te onpas en veel te vaak wordt gebruikt.

    Onderscheid maken doe ik de hele dag door. Dat gaat van met wie ik getrouwd ben tot en met wat ik op mijn boterham doe. Het woord discrimineren gebruik ik zo weinig mogelijk, vooral omdat bijna niemand daar hetzelfde mee bedoelt. Volgens de van Dale is het gewoon onderscheid maken.

    Het CBR maakt onderscheid tussen iemand met Diabetes en iemand zonder Diabetes. Ze discrimineren hier tussen, maar dit is gewoon volgens de wet en niet verboden en niet illegaal.

    En nog steeds vind ik het vervelend dat ik iedere 5 jaar mijn rijbewijs moet verlengen.
    Ben

    • RonBlokland
      Bijdrager

      Het CBR bepaalt dat op een bepaald moment. Na het verstrekken van het rijbewijs is het de bestuurder die bepaalt of hij/zij veilig kan deelnemen aan het verkeer in een auto. Mentale stoornissen, drank/drugs, ruzie met je vrouw, enz enz enz kunnen allemaal van invloed zijn op het rijgedrag.

      Hoe mooi het ook verpakt wordt, discriminatie is verboden bij wet. En dat is maar goed ook. Diabetes patiënten worden gediscrimineerd met hun rijbewijzen en hun levensverzekeringen. Immers de algemene regel is dat een rijbewijs voor mensen die z.g. gezond zijn, tien jaar geldig is. Behalve voor diabetes patiënten. Je sluit dan een groep uit en het uitsluiten van groepen is discrimineren.

      Maar ik heb een beetje het idee dat we van het onderwerp afwijken in deze mailwisseling.
      Waarom mag ik wel 10 jaar lang een brommer besturen en maar vijf jaar een auto? Is brommerrijden minder gevaarlijk, levert dat minder gevaarlijke situaties op voor anderen dan wanneer je met een auto rijdt? Lijkt mij niet.
      Om e.e.a. te verduidelijken m.b.t. het discrimineren: “iedereen met een rijbewijs mag 10 jaar lang autorijden, behalve die groep diabetespatienten.” Ieder weldenkend mens begrijpt dan toch dat je als patiënt wordt uitgesloten en wordt geconfronteerd met logge instanties die per willekeur uitvoering geven. En iedere vijf jaar hoge kosten die een ander niet hoeft te maken. Dit klopt gewoon niet en is strijdig met het gelijkheidsbeginsel. Jij kan dan wel zeggen dat zoiets niet verboden is, ik beweer het tegendeel.

      Groet Ron

  • DrentscheAa
    Bijdrager

    @ronblokland Ben legt het helemaal correct uit: discriminatie is niets anders dan onderscheid maken en de wet staat er vol mee. Alleen discriminatie in de betekenis van ‘onrechtmatig onderscheid maken’ is niet toegestaan. Daarvan is in dit geval geen sprake (en dus niet in strijd met de wet), omdat diabeten een grotere kans op gevaarlijke hypo’s en complicaties (oogaandoeningen, hart-en vaatziekten) op de lange termijn hebben dan de gemiddelde autorijder. De Europese wetgever denkt dat diabeten daardoor een grotere kans hebben een ongeluk te veroorzaken en wil er zeker van zijn dat de diabeten een zo klein mogelijk gevaar op de weg vormen. Om complicaties vroegtijdig te signaleren is de duur van het rijbewijs dus beperkt. Dat is risicobeheersing. Ja, andere mensen kunnen ook een hartinfarct krijgen tijdens het autorijden, maar die kans is kleiner. Als we willen dat de geldigheidsduur verlengd wordt, zullen we dus moeten aantonen dat diabeten geen groter gevaar op de weg vormen dan de gemiddelde bestuurder.

    Brommerrijbewijzen vallen blijkbaar niet onder de Europese regelgeving en Den Haag is klaarblijkelijk zo aardig geweest om de geldigheid niet uit eigen beweging in te perken. Wees dus blij dat uw brommerrijbewijs wel tien jaar geldig is.

    Solidariteit houdt ook in dat wij ons steentje bijdragen aan de verkeersveiligheid.

    • RonBlokland
      Bijdrager

      Bij dit onderwerp lees ik tientallen berichten van diabeten die net als ik, zich onrechtmatig behandeld voelen. Ik tref er nu twee die dat helemaal niet vinden. Prima hoor, Nederlander pikken en slikken toch alles wat hen opgedrongen wordt door de overheid.

      Je toelichting klopt ook niet helemaal. Huisartsen, oogartsen in internisten vullen bijna ( na goedkeuring ) altijd op de verklaring in dat het rijbewijs voor 10 jaar afgegeven kan worden.
      Iemand met obesitas heeft ook een grotere kans op het veroorzaken van een ongeluk, immers is zijn of haar kans op een hartaanval of beroerte veel groter.
      Er wordt een groep mensen uitgesloten van wat voor iedereen geldt. En dat is dus wel in strijd met de wet.
      Juist diabeten staan onder regelmatige controle van hun artsen. Iemand die (nu) niets heeft, niet, dus kan je ook stellen dat mensen die nooit naar een dokter gaan, een risicogroep vormen. Het is volgens de meeste diabeten dan ook misplaatste ‘risicobeheersing’.

      Ik draag mijn steentje aan de verkeersveiligheid door altijd voorbereid op weg te gaan. Ik rijd 32 jaar auto en heb nog nooit een ongeval veroorzaakt.

  • DrentscheAa
    Bijdrager

    @ronblokland
    “Diabetes patiënten worden gediscrimineerd met hun rijbewijzen en hun levensverzekeringen.”
    Levensverzekeringen nemen een groter risico als ze patiënten (niet alleen diabetes) verzekeren, dus daar moet iets tegenover staan, bijv. hogere premie.

    “Immers de algemene regel is dat een rijbewijs voor mensen die z.g. gezond zijn, tien jaar geldig is. Behalve voor diabetes patiënten.”
    “Er wordt een groep mensen uitgesloten van wat voor iedereen geldt.”
    Nee, veel meer patiënten hebben te maken met beperkingen: zie de regeling Eisen Geschiktheid

    “En iedere vijf jaar hoge kosten die een ander niet hoeft te maken. Dit klopt gewoon niet en is strijdig met het gelijkheidsbeginsel.”
    U vindt dat het strijdig is met het gelijkheidsbeginsel, maar anderen zijn niet ziek, dus er is geen sprake van gelijke gevallen. Uw mening zal voor de rechter geen stand houden.

    “Bij dit onderwerp lees ik tientallen berichten van diabeten die net als ik, zich onrechtmatig behandeld voelen. Ik tref er nu twee die dat helemaal niet vinden.”
    “Het is volgens de meeste diabeten dan ook misplaatste ‘risicobeheersing’.”
    Zo zal elke patiëntengroep zich voelen, maar patiëntengroepen zijn niet erg objectief. De reden dat ik niet zo denk is omdat ik bereid ben mijn eigen belang en ongemak indien nodig ondergeschikt te maken aan het algemeen belang. Vanwege de toon en de redeneerwijzen van veel reacties, kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de meesten hier op basis van emotie, eigenbelang en een foutief begrip van het woord ‘discriminatie’ reageren i.p.v. ratio en het algemeen belang.
    De belangrijkste vraag is of deze regel de verkeersveiligheid vergroot. Die discussie moeten we op basis van feiten voeren, niet onze emoties en anekdotisch bewijs. Als blijkt dat deze regel geen invloed heeft op de verkeersveiligheid, dan is deze regel onterecht. Ik kan daar echter niet bij voorbaat van uitgaan.

    “Huisartsen, oogartsen in internisten vullen bijna ( na goedkeuring ) altijd op de verklaring in dat het rijbewijs voor 10 jaar afgegeven kan worden.”
    Zinloos, het CBR honoreert natuurlijk geen verzoeken om de wet te negeren.

    “Juist diabeten staan onder regelmatige controle van hun artsen”
    Het CBR heeft (gelukkig) geen inzage in uw patiëntendossier. Daarom is de eigen verklaring etc. noodzakelijk.

    • RonBlokland
      Bijdrager

      Het lijkt een beetje of ik praat met medewerkers van het CBR of van het ministerie in Den Haag. Prima als jullie er geen moeite mee hebben. Velen, waaronder ik hebben er buitengewoon veel moeite mee. Uw repliek v.w.b. levensverzekeringen, vind ik ridicuul. Iedereen is gelijk. Gezonde mensen dragen een steentje bij aan mensen die ziek zijn. Dat heet het solidariteitsprincipe en daar is helemaal niets mis mee. Het is belachelijk dat verzekeraars diabetes patiënten een veel hogere premie laten betalen. Voor onze wet is iedereen gelijk. Alleen laat onze wet ruimte groepen mensen of uit te sluiten, dan wel veel meer te laten betalen. Dat stinkt en niet te zuinig ook.

      Natuurlijk posten veel diabeten op basis van emoties. Dat doe ik ook, want ik ben vooral kwaad. Als je het verstandelijk beredeneert, klopt er natuurlijk ook niet veel van. De uitvoerende instanties nemen een standpunt in dat impliceert dat patiënten geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben. Als artsen stellen dat rijbewijzen voor diabetespatienten tien jaar geldig kunnen zijn, is dat steekhoudend lijkt mij. Het moet daarom niet verbazen dat mensen vanuit hun emotie reageren.

      Er is nog geen rapport gepubliceerd waarin vermeld dat diabetes patiënten meer ongevallen veroorzaken dan mensen zonder aandoening. Dus zijn deze regels onterecht. ( jouw eigen woorden )
      Het is evenwel mogelijk dat het zo is natuurlijk. En als dat zou blijken dan hebben we hoogstwaarschijnlijk te maken met patiënten die niet goed voorbereid de weg op gaan. Ik heb het al eerder gemeld, ik rijd 32 jaar auto en heb nog nooit een ongeval meegemaakt. ( 65.000 km per jaar )

      Men verschuilt zich achter de regels. Rigide wordt dat ook wel genoemd. En door rigiditeit benadeel je groepen mensen. Verkeersveiligheid staat voorop, maar het idee is dat men doorslaat. Kijk maar naar snelheidsovertredingen, 3 km te hard op de snelweg = boete. Heeft helemaal niets met verkeersveiligheid van doen. Het zijn geldmachines, en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat mensen voordeel hebben bij het om de vijf jaar laten controleren van diabetespatienten.

  • Markpompje
    Bijdrager

    jij zegt ‘maar anderen zijn niet ziek, dus er is geen sprake van gelijke gevallen’
    juist wel, de een heeft een bril, kun je feitelijk zien als oogziekte, maar die hoeven het niet, sterker nog zo zijn er nog wel zo verschrikkelijk veel meer ziektes die gewoon een rijbewijs voor 10 jaar krijgen.

    En zouden diabeten meer ongelukken veroorzaken ? ik heb nog geen onderzoek gezien die dat aantoont, met andere woorden dat diabeten nu dus maar 5 jaar een rijbewijs krijgen is pure willekeur en dat heet discriminatie en dat is per wet verboden.

  • Abisko
    Bijdrager

    De details over diabetes, autoongevallen en rijgeschiktheid is te vinden onder:
    https://www.cbr.nl/downloadbrochure.pp?id=77
    Dit is raadgeving van Nederlanse artsen aan het ministerie, niet van het CBR zelf.

    Kort samengevat:
    Er is weinig structureel onderzoek naar ongevallen door diabetes. De gekende verhoogde incidentie is tussen 1.3 en 1.7.

    Het is nog van 2002 en zij raden aan om rijbewijs van 10 jaar te gebruiken ipv 5.

    Over de verschillende interpretatie met de EU staat ook een gegedeelte. De rest van de EU is besproken.

    Zij raden aan om verplicht te melden door de patient of arts zoals in de rest van Europa gebeurt.

  • DrentscheAa
    Bijdrager

    @abisko Kijk! Dat is nou nuttige informatie op basis waarvan een zinnige discussie gevoerd kan worden. Dank daarvoor!

  • Markpompje
    Bijdrager

    vandaag maar weer aangemeld voor de maffia procedure van cbr rijbewijs verlenging.
    eigen verklaring 32,50
    en nu de rest van de kosten weer voor deze cbr maffia organisatie aan oogarts, huisarts/specialist.

    zal het weer 5 maanden duren of….

    • RonBlokland
      Bijdrager

      En dat bedoel ik maar. Een ‘normaal’ iemand betaalt gewoon voor het nieuwe rijbewijs en dat is het.

      Wij niet, wij betalen dokters, internisten, eigen verklaringen, oogartsen, maar wat mij nog het meeste kost is mijn frustratie over deze regelgeving. Ik ben er sinds deze week achter dat er diabeten zijn die het allemaal prima vinden. Die hebben het over verkeersveiligheid enzo, en dat er helemaal geen sprake is van discriminatie.

      En het is allemaal erg simpel uit te leggen:

      Ben jij normaal? Dan is hier je rijbewijs voor 10 jaar.

      Ben jij diabeet? Dan moet je iedere vijf jaar terugkomen en honderden euro’s betalen.

      Ik blijf het zeggen, het hele zaakje stinkt.

      • MimiBib
        Bijdrager

        Helemaal mee eens. Zeker als je kijkt wat voor gekken er op de weg zitten!

  • Ben42
    Bijdrager

    RonBlokland schreef :
    Die hebben het over verkeersveiligheid enzo, en dat er helemaal geen sprake is van discriminatie.

    Kun je aangeven naar wie de “Die” in de voorgaande zin naar verwijst en waar is er geschreven: “geen sprake is van discriminatie.”

    Ik kan dit in de huidige serie berichten helemaal niet terugvinden.

    Als met de ‘Die’ b.v. mijzelf en eventueel DrentscheAa wordt bedoelt, geeft dan even aan waar het geschrevene staat. Dus graag even de bron vermelden.

    Voor de andere lezers: “Ik heb de indruk dat hier een uitspraak in mijn schoenen en eventueel die van DrentscheAa wordt geschoven, een uitspraak die zowel niet door mij als door DrentscheAa is gedaan.” Nergens hebben wij die bewering in deze draad (of volgens mij welke andere draad dan ook) gedaan. En ik vind het vervelend dat hier wel die indruk wordt gewekt.

    Vriendelijke groet,
    Ben

  • DrentscheAa
    Bijdrager

    Ik heb wel over verkeersveiligheid gesproken, maar ik heb telkens gezegd dat de regels op feiten gebaseerd moeten zijn. Ongemak is voor mij niet voldoende reden om een regel af te schaffen. Het rapport waar @abisko naar verwijst is wél een goed argument.

    @ben42
    Dank voor deze reactie.
    Er is een spraakverwarring rondom de term ‘discrimineren’. U heeft het al eerder treffend verwoord:
    “Het woord discrimineren gebruik ik zo weinig mogelijk, vooral omdat bijna niemand daar hetzelfde mee bedoelt. Volgens de van Dale is het gewoon onderscheid maken.”

  • MimiBib
    Bijdrager

    Na een bezoek aan het gemeente huis, werd mij verteld mijn rijbewijs niet te kunnen verlengen. CBR gebeld en werd mij verteld, dat 19 weken geleden een brief verstuurd zou zijn. Ze konden alleen niet vertellen wanneer! Raar? Ruim en maand voor verloop proces gestart, eind maart. We zitten in juni en ben nog steeds bezig, terwijl alles goed is. Vanochtend mijn gezichtsvermogen laten controleren. met bril een gezicht vermogen van 150%, als een meid van 18, terwijl ik in de 50 ben. Ga het versturen en ben benieuwd wat voor onzin ze weer gaan opvragen. Je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. En je kunt er niets tegen doen, ook al zeg je eerlijk niets van hun te hebben ontvangen vooraf. Jee hebt geen poot om op te staan, bah!

  • Sang
    Bijdrager

    @drentscheaa @ben42
    In de eerste plaats vind ik dat we als diabeten niet gediscrimineerd worden, en laten we hier geen taalgeneuzel beoefenen, maar “discriminatie” betekend niet simpelweg “onderscheid maken”. Volgens VanDale (en niet een willekeurige taalsite) betekend discriminatie: ongeoorloofd onderscheid maken. het ongeoorloofde is een belangrijk deel bij discrimineren. Als mensen zich gediscrimineerd voelen moet dit niet weggewuifd worden als eenvoudig onderscheid maken.

    De strenge eisen voor diabeten blijken soms toch nodig, zoals de aanrijding in Amsterdam met 8 gewonden tot gevolg. De bestuurder had een lage bloedsuikerspiegel. Of de bestuurder een diabeet is is mij niet bekend, maar diabeten hebben wel een verhoogde kans op een lage bloedsuikerspiegel.

    Ik heb nooit gedoe gehad met het CBR. Gewoon naar de oogarts gaan voor de CBR keuring, betalen en dan opsturen. De oogarts zegt ook bij mij dat ik 10 jaar mijn rijbewijs mag houden, maar hij is volgens mij niet op de hoogte van de maximale 5 jaar voor diabeten. Jammer, maar niets om druk over te maken.

    If you don’t like the rules, don’t play the game. Ga dan vooral fietsen. Of verander de regels als dat binnen je macht ligt. Klagen is zo zinloos en je kunt je energie beter gebruiken voor leuke dingen.

    Fijne avond iedereen!
    Sander

    • RonBlokland
      Bijdrager

      “if you don’t like the rules, don’t play the game”? Dat gaat alleen maar op als voor iedereen dezelfde regels gelden. Daar is hier geen enkele sprake van.

      Waarom hoor ik hier niemand over ‘eigen verantwoordelijkheid’? Als ik een serieuze afwijking heb aan mijn ogen, dan rijd ik niet meer. Als ik mijn spiegel niet onder controle krijg, rijd ik niet. Als mijn ledematen het laten afweten, rijd ik niet. Over het algemeen genomen kan gesteld worden dat mensen niet vragen om deze ziekte. Het ‘overkomt’ je. Wat mij verbaast is dat er mensen zijn die alles gelaten over zich heen laten komen. Die er geen moeite mee hebben om honderden euro’s meer uit te geven aan het verlengen van een rijbewijs.

      Waarom hoor ik hier niemand over het feit dat een diabeet wel 10 jaar lang aan het verkeer deel mag nemen op een brommer en maar vijf jaar in een auto? Wellicht denkt men dan dat het besturen van een brommer minder riskant is ofzo?

      Ik zal nog eens een ander voorbeeld geven dat niets met diabetel mellitus te maken heeft: Jaren geleden stond er in het AD een stukje over een man met gezin uit Krimpen a/d IJssel. Deze (jonge) man kreeg een hersenberoerte. Hiervan herstelde hij volledig, maar hij mocht alleen niet meer rijden van het CBR. Dit terwijl zijn inkomen afhankelijk was van zijn rijbewijs. Diverse artsen hadden destijds aangegeven dat deze man zonder extra risico aan het verkeer deel kon nemen. Hieruit concludeer ik dat zelfs het CBR in staat is om een gezin te ontwrichten.

      En ik blijf zeggen dat dit allemaal discriminatoir is en dus verboden bij wet. Gelukkig ben ik vast- en volhoudend, ik strijd door, desnoods tot Brussel aan toe. Ik voel mij in een hoek gezet door semi-ambtenaren en verzekeraars.

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.