Forums / Verzekering en vergoeding / Wat zijn de precieze waarden voor vergoeding FSL?

MarianneEOW
Bijdrager

Wat zijn de precieze waarden voor vergoeding FSL?

Ik lees in verschillende teksten verschillende waarden die aangehouden worden voor de vergoeding van de FSL. Ergens op dit forum bijvoorbeeld in een tekst van DVN:
“Volwassenen met diabetes type 1 van wie de bloedglucosewaarden slecht zijn in te stellen (64 mmol/mol of hoger)”.
Elders lees ik dat men uitgaat van “hoger dan 64 mmol/mol”.
Van VGZ heb ik een afwijzing gekregen omdat mijn waarden in 4 kwartalen voorafgaand aan start met FSL (betaal ik nu zelf) 64, 64, 66 en 67 waren. Ik was in de veronderstelling dat ik voldeed. VGZ gebruikt in een toelichtende tekst “65 mmol/mol of hoger”.

Wat is het nu?

  • Ben42
    Bijdrager

    Volgens de DVN site is het 64 of hoger.
    op weer een andere plaats staat:
    Je hebt diabetes type 1 en had 4 kwartalen voordat je de FSL bent gaan gebruiken een HbA1c boven 64 mmol/mol. Ondanks dat je samen met je behandelaar hebt geprobeerd je HbA1c te verlagen.

    Maar we moeten naar de site van het ZIN kijken.
    Bij het Zin staat:
    Volwassenen met slecht ingesteld diabetes type 1 (ondanks standaard controle blijvend hoog HbA1c (>8% of >64 mmol/mol)).

    Op de site:
    https://www.diabetesfonds.nl/media/downloads/hba1c-omrekentabel.pdf
    De omrekenregel voor mmol/mol naar percentage is :
    Omrekenformules **) HbA1c
    % = (0,0915 *mmol/mol) + 2,15
    mmol/mol = (10,93 x %) – 23,5

    Ok dan gaan we van 64 mmol/mol naar het percentage uitrekenen.
    % = (0,0915 * 64) + 2.15 = 8,006

    Alle vier de waarden die je hebt gegeven zijn daarmee groter dan 8 procent.
    Volgens de regels van het zin schrijven ze dat de waarden boven alle vier boven de 8 procent moeten zijn OF boven de 64. Jouw waarden voldoen aan boven de 8 procent.

    Ik heb niet gezien dat de afronde waarde boven de 8 procent moet zijn. Bovendien is een waarde van 64 alle waarden tussen de 63.5 en 64.5. Als het zin een exact afkap punt geeft en geen regels voor afronden, dan mogen we de regels ten gunste van onszelf interpreteren.

    De vraag is of je het op deze redenatie gaat winnen. Helaas is het zo dat dit soort instituten (zorgverzekeraars) zelf uitkiezen of ze naar de letter van de regels kijken of naar de geest van de regels. Volgens de letter voldoe je aan de criteria.
    Ik zou in ieder geval de DVN om advies vragen of te vragen je te begeleiden.

    Succes en houd ons op de hoogte.
    Ben

    **)
    Als ze niet met de omrekenregel werken, maar met een omrekentabel en de regel niet erkennen, dan werkt mijn redenatie niet. Gezien het aantal cijfers achter de komma dat je nodig hebt, verwacht ik dat ze de redenatie niet kunnen (Dah) en niet zullen volgen.

    • MarianneEOW
      Bijdrager

      Dag Ben, heel erg bedankt voor je reactie. Dit is wel een redenatie op basis waarvan ik een bezwaarschrift kan gaan schrijven naar VGZ. Ik reken nooit met het percentage maar ik vind het goed gevonden!

      Beste communicatiemedewerker van DVN,
      Ja ik ben lid en had vorigeweek al een mail hierover gestuurd naar info@dvn.nl. Ik zal de mail doorsturen naar communicatie. Fijn dat jullie ernaar willen kijken. Het voelt nogal sneu om met deze waarden afgewezen te worden.

      Wordt vervolgd!

  • GevraagdaanDVN
    Moderator

    Beste MarianneEOW

    Interessante casus! Ben je lid van DVN? Onze belangenbehartigers zetten graag hun tanden in gevallen als deze van onze leden! We horen het graag via mail als je lid bent, dan gaan mijn collega’s ermee aan de slag.

    Groetjes Communicatiemedewerker ^IO
    communicatie@dvn.nl (graag de link naar dit topic even meesturen)

  • Ben42
    Bijdrager

    Hallo Marianne,

    Mijn reactie met tot op enkele cijfers weergeven van de waarden is wel erg ‘autistisch’ en zal dan ook zeer waarschijnlijk ‘verworpen’ worden. Ze zullen zoiets zeggen als 64 mmol komt neer op 8 procent. (Want dat staat in de tabellen).

    Wat een huidige aanvrager voor de FLS kan doen is afwachten tot hij/zij 4 waarden op een rij heeft die allen boven de 64 uitkomen en dan aanvragen. Voor iemand die al met de FLS is begonnen, zouden dan 4 waarden voor het begin van de FLS die opeenvolgend zijn en boven de 64 voldoende moeten zijn. Dat je toen niet onmiddellijk met de FLS bent begonnen zou volgens mij niet ter zaken doen. Had je b.v. 3 jaar geleden 4 waarden die boven de 64 zouden zijn en je zou dan best 2 jaar geleden begonnen kunnen zijn met de FLS. Wanneer je precies begonnen bent met de FLS is volgens mij een prive zaak en omdat de ziektekosten verzekering dat niet betaalde is er ook geen reden om die informatie aan de ziektekosten verzekering te verstrekken.

    Ook dit is maar weer een gedachte sprong van mij en ook hier dient dit bericht met enige ‘scepsis’ te worden gelezen.

    Met vriendelijke groet,
    Ben

    • MarianneEOW
      Bijdrager

      Hoi Ben,
      Wederom dank voor je reactie. Ik vind het niet “autistisch”, als VGZ zich zo strikt aan de regels houdt dan kan jouw argumentatie best wel eens vruchten afwerpen. Ik heb nog niet zo lang D1 (type LADA) en vrij snel begonnen met de FSL – voordat het helemaal uit de hand liep. Ik had veel last van sterke wisselingen in korte tijd (en vaak hoog en laag geeft een best wel redelijk gemiddelde, helaas). Dus 4 kwartalen achter elkaar hoger dan 64 heb ik nooit gezeten. Ik wacht nog af wat DVN voor me kan doen. Zal je hier op de hoogte houden.
      Met groet
      Marianne

  • Korg
    Bijdrager

    Jammer dat er alweer alleen gesproken wordt over type 1. Er is toch onlangs bewezen dat er type 3c bestaat. Ben je (ik en met mij velen) klaar mee. Nog veel moeilijker in te stellen dan type 1. Met veel gestoei met de pomp heb je de Hba1C dan eindelijk binnen de normen, krijg je geen FSL.

  • Jasper
    Bijdrager

    Ik ben benieuwd of er iemand ervaring heeft met een verzekeringsmaatschappij die de regels wat minder strak neemt en de fsl bijvoorbeeld ook vergoed voor iemand die maar de helft van de tijd boven de HbA1c limiet zit.
    Het is namelijk weer zo ongeveer de jaarlijkse periode waarin je kunt overstappen van verzekering en dit zou voor mij een goede reden zijn om dat te doen.

  • Ik lees mee. Ben ook benieuwd!

  • MarianneEOW
    Bijdrager

    (Ook) op aanraden van de DVN heb ik een bezwaar ingediend bij VGZ vanwege de afwijzing FSL op de waardes 64, 64, 66, 67. Met dank aan de berekening van Ben! Zie hierboven. In de afwijzingsbrief gebruikt VGZ zelfs 9% of hoger als waarde. Heel raar want als je dat terug rekent moet je een mmol/mol van 75 hebben voor een vergoeding. Gegoochel met cijfers.
    Ik ben benieuwd naar de reactie van VGZ. Ik hoorde van DVN dat ze weer in gesprek zijn om de regels minder streng te krijgen zodat meer mensen in aanmerking komen voor FSL.
    Wordt vervolgd!

    • gerardloeffen
      Bijdrager

      Hoi,
      Ik ben ook VGZ verzekerde. Mijn laatste aanvraag dateert van 3 jan 2019.
      Hierbij is ingesloten een brief van mijn internist en een uitgebreide toelichting van mezelf. Voor Hba1c waardes heb ik 4 waardes genomen uit de tijd dat ik de FSL nog niet gebruikte (alle boven de 64 mmol ). Verder heb ik aangegeven dat bl.s. prikken voor mij geen adequaat hulpmiddel is, i.v.m. vingerproblemen. Volgens de wet is de VGZ verplicht om mij een adequaat hulpmiddel te leveren( in dit geval de FSL ). Ben benieuwd naar het antwoord van de VGZ.
      Op diabetes1.nl heb ik ook een stukje tekst geplaatst, wat ik hieronder bijvoeg.

      Ook ik heb de hele reeks van aanvragen, heroverweging , afwijzing, opnieuw aanvragen doorlopen. Ook de stappen via VGZ ( Mijn Verzekering ) en het ZIN ( klachten 2017 en 2018 ), daarna ombudsman ( doorverwezen naar SKGZ : mevr Schenk ) en via de Geschillencommissie ( maart 2017 ) een Hoorzitting aangevraagd,die op woe 19 april 2017 heeft plaats gehad. Ondanks talrijke wetenschappelijke bewijzen werd toen mijn eis afgewezen omdat de meerwaarde van de fsl nog niet bewezen was en nog niet voldeed aan de eisen van wetenschap en praktijk. Nu aan voornoemde eisen wel is voldaan is aan 4 groepen vergoeding toegekend. Jammer maar voor mij nog geen vergoeding, ondanks dat ik vind dat ik behoor tot groep 2. . Mijn volgende stap is: VGZ is verplicht om mij een adequaat hulpmiddel te verstrekken om mijn bl.s. te kunnen meten. Voor mij geldt dat dit niet meer mogelijk is d.m.v. vingerprikken, aangezien ik minimaal 10 tot 14 x per dag scan ( medisch noodzakelijk om tot een redelijke regulatie te kunnen komen) . Mijn Hba1c is van ruim boven de 60 gedaald naar 45 tot 50 mmol. en het aantal hypo,s is ook sterk verminderd. Jouw (is deelnemer gesprekken op een ander forem ) idee om naar de kantonrechter te stappen lijkt me een goed idee en tevens misschien nodig om met terugwerkende kracht vergoeding te eisen. dat heb ik ook reeds in april 2017 bij de Hoorzitting gevraagd. Mijn laatste aanvraag dateert: 3 jan 2019. ( vergezeld van bijlages van mijn internist en mijzelf ) Hiervan heb ik nog geen antwoord ontvangen.

      Tot slot kijk maar eens terug naar het programma van Kassa van 13 jan 2018 om een indruk te krijgen van de trage werking van het Z.I.N.
      Indien ik een positief antwoord van de VGZ krijg zal ik dat hier ook bekend maken.
      Sportieve groeten Gerard

      • Heb de uitzending van Kassa van inmiddels een dik jaar geleden (13 jan 2018) nog eens bekeken. Hierin zegt Olivier Gerrits van ZilverenKruis dat zij in de tweede helft van 2018 de uitkomsten van het onderzoek door de Isala kliniek verwachten. 2018 is inmiddels voorbij. Waar zijn de uitkomsten??

  • MarianneEOW
    Bijdrager

    Helaas heb ik ook na mijn bezwaar een afwijzing gekregen van VGZ. Ze hanteren strikt de 4 kwartalen hoger dan 64 (ik had dus 64,64,66 en 67). De suggestie van Ben hierboven om om te rekenen naar percentage en dan boven 8% te komen gaat niet op omdat VGZ het percentage op 9 heeft gezet. Uitleg van hen hiervoor: mensen begrijpen niet wat het > (groter dan) teken betekent. Op mijn opmerking dat 9% te vergelijken in met 75 mmol gaan ze niet in.
    Wat ik erg pijnlijk vond is dat ze in de afwijzingsbrief aangaven dat mijn percentages voor de 4 kwartalen ook erg laag waren (die stonden in het overzicht dat ik gestuurd had). Een opmerking die totaal niet terzake doet. Voelde een beetje als een trap na, ik zat toen nog in de zgn. honeymoonperiode – heb nog niet zolang D1.
    Het wachten voor mij (en anderen) is dus op een ruimere vergoeding.

  • Beste MarianneEOW, ik zou even de precieze waarden opvragen bij het lab dat je bloedonderzoek heeft gedaan. Wellicht is er nog een getal achter de komma, bijvoorbeeld 64,1; 64,2 etc.
    Dan is je waarde dus wel degelijk > 64 geweest!

    Maar alle gekheid op een stokje, dit is natuurlijk een idiote voorwaarde. Elke insuline-afhankelijke persoon zou het vergoed moeten krijgen.

  • MarianneEOW
    Bijdrager

    Goede suggestie, ga ik proberen! En zeker zou de FSl vergoed moeten worden bij insuline afhankelijkheid. De mmol/% grens is zeer arbitrair.

  • Hunter
    Bijdrager

    https://vergoedglucosesensor.petities.nl/

    Nogmaals een petitie onderteken dan maar.

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.